förbjud infertila att gifta sig!

Välkommen till dagens största skämt; DN's debattartikel "Ett biologiskt faktum att homoäktenskap är fel".

Jag ska inte tjata om de ivriga debattörernas politiska tillhörighet, och egentligen behöver jag väl knappt nämna att vi har med främst kristdemokrater att göra, men även moderater och centerpartister. Även vår fd statsminister Thorbjörn Fälldin tycker sig ha rätt att uttala sig om vad som är fel och rätt sätt att älska på.
För dig som blir vansinnig av att över huvud taget titta på artikeljäveln och inte pallar läsa den så kan jag ta upp de kristna moralfacisternas huvudargument till varför människor av samma kön inte bör få gifta sig:

Artikeln grundar sig i det faktum att enmansutredaren Hans Regnér gjort en juridisk granskning om äktenskap i samkönade relationer vilken gav ett positivt utslag (läs mer om Hans Regnérs utredning här). Artikelförfattarna hävdar implicit att Regnérs utredning inte är lika trovärdig som en fransk, parlamentariskt sammansatt utredning (för alla känner ju till att den franska regeringen är så föredömlig då det gäller moralliberalism och homorättigheter), vilken självklart kom fram till motsatt resultat, "äktenskapet ska bevaras som en relation mellan man och kvinna".

Till argumenten då:

¤ Den franska undersökningen pekar på FN's barnkonvention ang "barnens bästa". Lagstiftningen bör grunda sig på principen att skydda den svagare parten.

Okej, så långt är jag med. Men var i debattartikeln får jag beskrivningen på varför homoäktenskap skulle motverka barnenes bästa? Ingenstans. Jag vet inte om artikelförfattarna utgår från att varenda människa förstår varför det är skadligt för barn att ha två (eller för den delen flera) föräldrar av samma kön. Men visst, jag har hört argumenten förut.
Barnen kommer bli mobbade (men hey, var det mobbaren eller den mobbade som hade fel, ska vi bygga ett samhälle på att "vissa har faktiskt fördomar"? Då borde ju inte folk med glasögon, fetma, annan etnisk bakgrund än svensk osv inte heller få skaffa barn. Eller hur var det nu?)
Man behöver an manlig och en kvinnlig förebild (Könsrollskonservatism genom äktenskapslagstiftning, javisst! Levde vi inte i ett samhälle som skulle motverka ojämlikhet? Vad gör vi med alla de barn som a) växer upp med en förälder och b) med alla de som växer upp med en utav förebilderna som hustrumisshandlare, narkoman, psykiskt sjuk osv?).

¤ [...] äktenskapet i grunden är en institution som syftar till reproduktion.

Dags att fertilitetstesta alla heterosar som ska gifta sig. Dags att tvinga gifta heteropar som inte skaffat barn att göra detta efter en... hmm... låt säga femårsperiod?
Eller vänta, vi får ju svar på detta!

¤"Även om inte alla äktenskap leder till att barn föds, avvisar den franska utredningen argumentet att homosexuella par, genom till exempel assisterad befruktning, kan bidra till reproduktionen. Man konstaterar det uppenbara faktum att i en samkönad relation måste ytterligare en person, en tredje part, en person av annat kön, alltid vara inblandad.

I den meningen skulle ett sådant äktenskap inte längre baseras på att handla om två personer - det blir inte längre monogamt. Varken den samkönade parrelationen eller trepartsrelationen avspeglar ju barnets, människans, biologiska ursprung."

Shit, vad ONATURLIGT! Ingenting är som det ska längre, Thorbjörn Fälldin vill väl tusan heller ha en HOMOSEXUELL GRUPPSEXORGIE på sin grav? Och hur var det nu med rakhyvlar, organtransplatationer, mobiltelefoner, rymdresor, bilar, bubbelbad, batterier, digitalkameror, bredband, sexleksaker, likörglas och vindkraftverk? Nej visst tusan, det är ju också ONATURLIGT, förbjud förbjud förbjud!!! På stenåldern minsann...

¤
En könsneutral äktenskapslag i Sverige skulle också kunna öka främlingskapet inför vårt samhälle bland många nyanlända medborgare.

Ja! Det är dödsstraff på homosexualitet i Iran, iranierna måste känna sig välkomna!

Inte för att jag någonsin, på några villkor ever skulle gifta mig med varesig en man eller kvinna i någon som helst religiös anda (och antagligen aldrig i någon borgerlig (...mmm, smaka på ordet) anda heller), och jag uppmanar alla mina ickeheterosexuella systrar och bröder att också bojkotta könssärartarna, men det handlar inte om det. Det handlar inte om att vi också vill ha vit klänning på oss, utan det handlar om att vi, enligt alla konstens regler (exempelvis FN som artikelhomofoberna åberopar) har exakt samma rättigheter som alla andra på den här jorden.

Basta!